我还是主张取消摘要和相关资料的新要求，还是觉得以前的相关资料比较简单，还不易引起误会，再者，虽然现在改版后的相关资料那样写可以避免不负责任的信息存在，但是这给广大的用户和智愿者带来麻烦，有些资料不太好找，得去图书馆或书店慢慢查，有些得从一些网站上转出。是不是不负责任的信息，一点击相关资料的网站或书籍查一下看有没有这些东西不就行了？还有最后我想说说摘要，习惯了导语就不喜欢摘要了，而且你们说的是两回事，看过新闻没有？像新闻联播开始时，主持人会对新闻中的重点内容单独列出来，做为新闻的要事报道，那才叫做“摘要”，摘要等于导语和概念？这是错误的，性质是一样，意义大不同。只是得麻烦站务了，站务评审任务或词条时认真些不就行了。我希望你们能够多定些标准的制度，但是制度是人定的，是可以变化的，不要总用强硬的态度来吓别人，不然一些人就会有顾忌，怕这怕那的，总考虑自己做的行与不行，到最后就什么都不敢做了。网站应当以带动大家的积极性为主，打消别人的恐惧心理，什么都不怕的做，错了告诉一下，然后我们主动改过来，这样不是很好么。当然，我希望你们可以正视这个问题，好好商议后再定，因为我觉得这是件大事，不应该马虎，你们的决定代表着网站及我们做任务的标准与方向。希望你们好好考虑一下，拜托了。我等你们的消息。谢谢！

不好意思，发布了三个同样内容的帖子，也不知发对地方了没？如果你们商议后有了结果，请最先告诉我，谢谢。

恩，首先对于你勤于思考、对所有事情保持一种怀疑态度并能主动提出来表示赞赏。智愿者应该如此，有问题，有想法就要提出来。

对于你提的想法，我的看法如下：

首先参考资料，参考资料的格式要求避免不负责任的信息存在是客观造成的一个附加作用，我们之所以要求现在的格式是因为这样更便于广大网民的阅读。可以看到无论是纸质媒体还是正规的网络媒体在引用时都会采用这种出处、标题的形式。在保证规范性的同时也便于用户第一时间看到内容的来源。因此，对于参考资料的写法按新要求会更体现百科的正规与权威。

我们自然不会要求所有用户都能写成这种格式，但对于智愿者来说，这个要求并不算高，相信比起内容的甄选，客观中立的描述来说这个要求要简单多了，对吧~

至于摘要的问题是这样的

不同的地方对摘要这个词会有不用的理解和用途。在互动百科的词条中，摘要起到的作用是对词条定义和一个概述，与导语起到的作用是等同的。后期我们会更加丰富摘要的功能，让其更方便的添加内容、内链等。处于过渡时期，因此我们会有如此要求。你也可以光写摘要而不写导语的~~

总之，趋势与最后的结果是用摘要取代导语，不知道我如此解释你能否明白~