联合国  尊敬的潘基文秘书长阁下  ：

不久前，就应对气温上升致秘书长暨环境署阿齐姆.施泰纳先生阁下之函件谅已收悉。（其附件详见：http://blog.sina.com.cn/u/1657330033)

鉴于哥本哈根世界气候大会召开在即，出于对于大会成果的期待和担忧，考虑再三，拟向二位再发此函。

最近，人类生存环境不断恶化的忧虑常常萦绕于心。再一个值得深思的问题是：十余年来，世界气候大会走得如此艰辛，能否也换个思路？

长此以往，国际间气候谈判的艰难历程告诉人们，“减排”道路既然如此崎岖难行，即将召开的哥本哈根世界气候大会亦前途难料。那么，是否可再想一想还有否其他可行之替代方案？采用“疏导”的办法，效果会怎么样？比如，中国历史上大禹父子以不同方案治水，一个“堵”，一个"疏”。 老子采用“堵”的模式，费尽移山心力，后来失败了，但儿子大禹改用“疏”的方针，最后获得了成功！

在当前，“减排”看起来是否有点像上述那种“堵”的样子？既然困难重重，那何不来个反向思维，疏导一下？比如，暂时改减排为如何有效制止砍伐森林，也争取形成个议定书之类的文件，“议定”一下，如何在世界范围内，凡有需要和可能的地方，应该如何去扩大植树广度和加强绿化力度，以切实加快二氧化碳的吸收固化，使大气中堆积过多的二氧化碳有个疏导循环的去处。既然人们已经将大自然花了几千万上亿年时间积蓄起来的碳超前预支了，那现在亡羊补牢，开始有意识地将它慢慢存储回去，只要能付诸行动，看来也未为晚。

事实上，减排和绿化，走的路线虽然不同，但后者效果显然与减排殊途同归。不同的是，就目前情况看，后一方案恐怕要远比前者容易达成共识。

具体到制止砍伐森林，本人粗略设想，宜根据不同对象采取不同方式。

1、对于主动“禁伐”和绿化成绩卓著的国家及其相关领导人，将被授予联合国为此特别设立之荣誉褒奖。使他们得到世人广泛的尊敬和赞誉。

2、对于那些正在以各种不同形式接受援助的国家或地区，是否可考虑这样的模式，即试行“以是否停止砍伐森林为援助前提”之办法，这里暂将其简称为“禁伐援助”法则。将联合国及有关国家之援助与受援国是否“禁伐”挂起钩来，并一以贯之地推行下去。

3、同样的道理，对于失业或与此相关的救济之类援助，凡受援方本土或邻近地区拥有荒山、荒地、荒原……等等凡可绿化地域及尚有待恢复之过采伐林地者，则一概改救济为交换，宜以其安排失业劳动力进行植树造林面积交换其所需物资。其中：

A、一部可提前拨付（含绿化所必需的劳务工资及相关物资器材援助；其中劳务工资部分系援助交换之重头，必须坚持掌握在联合国难民署或相关机构手中，并经核实后直接向实施绿化之劳务人员发放）；

B、待植树成活后，验收成活面积，再依此确定和兑现后续援助交换份额；

C、对于沙漠改造绿化，援助交换份额和比例则应依其难度从优甚至加倍考虑。

当然，此仅为初步设想，具体实施方案当更为周详。

若能依此循序渐进，分步实施，分步验收，分步推广，似可建立一种良性循环模式。长期坚持，必能为人类换回一个处处皆碧水，满目尽青山的地球！

谅来，按此思路，潘基文秘书长恐怕再不需要那么奔波劳碌，舌敝唇焦地斡旋和劝说。并且，也容易让世界气候大会取得实质性的成果，别再让翘首以待的世人失望！

不难想象，以上方案若能得到采纳，定能事半功倍，使秘书长及你的同事们从当前这种繁冗不堪的大量无效劳动中解脱出来，把更多精力用于人类的和平、发展和进步事业。

若能如此，则善莫大焉！

——中国公民   星河

                                  Email:251776347@qq.com                     2009.11.7.于本土