时间：2009年9月14日下午15:00——16：00
地点：互动百科访谈室
主题：转基因食品的是与非

嘉宾：中国科学院植物研究所首席研究员 蒋高明

   蒋高明，1964年9月19日出生于山东平邑县，1985年毕业于山东大学生物系，1993年在中国科学院植物研究所获博士学位。工作的单位是中国科学院，职称是研究员，以科研为主，自从1996年被评为硕士导师，开始带学生，最早招收的硕士生（渠春梅）现在美国；2000年被遴选为博士生导师，主要教学生态学。

特别来宾：绿色和平组织食品与农业项目主任 方立锋

方立锋，绿色和平组织食品与农业项目主任，主要负责转基因项目，不希望转基因生物在环境中的释放及商业化生产。加入绿色和平以来，主要完成转基因水稻专利报告--《谁是中国转基因水稻的真正主人》，负责调查转基因木瓜在市场销售和在海南非法种植情况的调查，负责雀巢婴儿米粉转基因成分的调查。希望通过我们的工作要让更多的人了解转基因的利弊！在日常生活中尽量避免食用转基因食品，选择更加健康和安全的食物。

以下为访谈实录：

我们应该如何看待转基因食品？
——互动百科新知社访谈

2009年9月中旬，经绿色和平组织调查，在著名的雀巢品牌为中国宝宝准备的一种婴儿食品（雀巢“牛肉蔬菜米粉”）中，赫然发现了潜在的导致过敏的转基因成分（抗虫转基因成分Bt基因），这种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致敏原。此事已经引起网友的广泛关注，随之，网友也对转基因食品产生很多疑问，为此，希望您能够给我们抹去转基因食品认识的空白。 

主持人：蒋教授您好，方主任您好，很荣幸的欢迎你们来到互动百科。
在著名的雀巢品牌为中国宝宝准备的一种婴儿食品（雀巢“牛肉蔬菜米粉”）中，绿色和平经过调查，赫然发现了潜在的导致过敏的转基因成分（抗虫转基因成分Bt基因），这种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致敏原。此事已经引起网友的广泛关注，随之，网友也对转基因食品产生很多疑问，为此，希望您能够给我们抹去转基因食品认识的空白。

蒋高明：转基因也叫生物工程。在细胞外将基因片段进行克隆、复制，然后再把它转移到目标生物中，如一些作物或者是植物和动物当中，就是把希望要的比如说抗盐、抗旱、抗虫的基因转移到人类希望的物种去。它实际上是人工操纵的基因交流，在自然界基因交流是通过两性繁殖，转基因是替代了自然的过程，是用人为的办法，复制DNA片断并转移到其它生物中去。

主持人：所谓的转基因会对人身体产生什么样的危害？
蒋高明：要看相对于什么了，转基因食物，这有一些争议，这个双方都拿不出什么实在的证据，因为这个东西毕竟才出来20多年，没有一个人从出生到死亡都吃转基因的食品。只是在一些实验性动物当中发现一些长期吃转基因食品的有一些不良反应，比如说小白鼠的肝萎缩，或者是它的繁殖能力下降，免疫力下降等等，这都是有的。像奥地利科学家做的实验，还有意大利科学家做的实验，都有这些发现。

在生态方面的，这个可能会对生态造成一定影响，基因是一个遗传物质，自然界是“男女”正常结合才产生基因交流的，现在人类在没有进行有性繁殖之前把这个DNA片断在体外进行克隆，复制，再转移。那么转进去这个过程是很快的，把几亿年的演化过程，在几天的时间内在试管内完成，这个是有一些潜在的风险的，如转基因可能会飘逸出来，这些飘逸也可能通过有性的过程。比如转基因玉米的花粉，就会和与玉米相近的植物产生杂交，带着基因的成分就污染了杂草，这个杂草就带着这个转基因。相对来讲进一步也可以传染，比如说谷子的基因可以转移到一些相近的植物如狗尾草里面，这我们叫基因污染，或者基因逃逸。这就是说你人类希望它这个基因是为达到你的目的服务，为人类服务，但是控制不住它呢，可能就变成你的敌人。比如说这个带了这个基因的杂草，也就有抗虫，抗盐的能力，这样无形中就要增大除草剂的量控制杂草。所以这个呢，对农业或者自然生态来讲，是不怎么好的，或者至少存在潜在的风险吧。

主持人：转基因有可能破坏生态平衡？这个有根据吗？

蒋高明：对，这是我们担忧的，因为优良的性状是慢慢的演化而来的，而且物种是保守的，种瓜得瓜，种豆得豆，种瓜不可能得豆，现在这种办法可以做到，甚至把动物基因转移到植物当中，把微生物基因转移到动物，这样长期转移下去，你控制得住还好，如果控制不住，就像当年物理学家发明原子弹，对人类也可能存在极大的危害。我们现在只管到它的好处没有管它的坏处，长期下去是危险的。

主持人：方主任您主要是参加了这次雀巢的调研，这次针对婴儿产品的调查，它的牛肉蔬菜米粉有一种转基因成分，这种成分我看了一些材料是Bt基因，这个Bt基因对人到底有什么害处？

方立峰：其实Bt基因来源于叫苏云金芽胞杆菌，它能够产生一种蛋白，这种蛋白能够杀死一些目标昆虫，那么这些科学家就希望能够把这个，这个优良的性状导入到植物里面，像水稻、玉米、棉花，那水稻里面呢就可能产生这种蛋白来杀死一些虫，对水稻比较危害比较大的螟虫类，现在在棉花里面主要是针对棉铃虫，这个棉铃虫吃了含有转基因的棉花的叶子也好棉花也好，它会死掉，玉米也是一样，这个东西Bt毒蛋白虫子吃了会死，人吃了会怎么样？但是像这种实验在人身上现在是没法做的，所以科学家就借助一些实验动物，像实验鼠-小白鼠，来做这样的实验，那么在，刚刚在去年的时候，08年12月份，意大利科学家的研究，是拿一个（孟山都）的转基因玉米，是转Bt基因的一种玉米，小白鼠吃了以后它的免疫系统发生了反应，有一些异常，那么就是有一种类似过敏反应，到目前来说转基因食品对人的健康是否存在一些风险，我们只能说借助于一些实验动物的一些结论来推测，小白鼠有这样的问题，免疫系统会有一些过敏的反应，人类会不会有，一些做转基因的科学家也不能拿出一些直接的证据说人吃了以后没有问题的。

主持人：蒋教授您能站在生态学的角度，解释一下转基因的危害吗？
蒋高明：我们是做生态学不是做转基因，我可以举一些例子，现在当两方面都拿不出直接的证据，毕竟是刚开始，时间短，才二十多年，也不可能拿人来做实验。我可以举一些相关的例子，这些例子也可能让我们对转基因安全性有一个判断。在上世纪四十年代，五十年代有一个美孚集团，他们当时发明了一种汽油抗爆剂，叫四乙基铅，这个铅在全世界风靡一时用它做抗暴剂，因为汽油在振动，有了这个东西以后确实把震动就减少了。当时，那些卖石油的人，卖汽油的人宣传，这个东西非常好，甚至用美女和抗爆剂做广告，发一些标语照片，就是你使用以后就不再震动了，享受真正的开车乐趣。但是后来，哈佛大学一个教授，Hamilton, 她是一个医学家，外科专家，是一个女科学家，发现这个铅长期使用会进入小孩子的脑部，还是会引起一些中毒，脑损伤，甚至于死亡。这个指责美孚集团拒绝，要求拿出证据来，这个证据用了25年，这25年中，美国把700万吨的铅释放到我们的环境当中，从二十年代到现在90%的铅是这一个添加剂贡献的。

我当年就是做环境的，我博士论文硕士论文做植物里的铅，来自交通污染的铅。现在这个四乙基铅被交停了，汽油当中不可以再加这个铅。但在这个过程当中，很多人死掉了，因为当时拿不出直接证据，还可继续使用。这事给我们一个启示，就是环境污染事件的爆发，那是滞后的，但是在这之前呢，利益集团就把钱拿走了，甚至反对的人，支持的科学家也死掉了。支持的和反对的两方面都不在了，受害的人是环境和人类。转基因的东西我们不好推断它到底是好是坏，但是生态学上我们是非常保守的。

从进化角度来讲，基因不可能有那么迅速的转移，不可能动物的基因会到植物当中去，这都是不可能的，现在人类完全可以做到。当然伦理不好说，但是至少从环境的角度，是有问题的，长期下去绝对是有问题的，四乙基铅是一个很好的例子。现在谁再使用含铅汽油就是非法的。但是那个年代，那个证据就找了25年，现在叫停了，但是石油公司已经把钱赚走了。转基因如果真的解决人类的食物安全是好事，但是这个不一定是这样，是利益集团热心，有人要赚钱，这个受害的是环境，是普通老百姓，应该把这个知情权告诉消费者。现在不是这样，甚至有的是采取双重标准。 

主持人：这个双重标准，这个双重标准是由于国家政策的原因，还是（雀巢公司）本身自己钻这个漏洞呢？

蒋高明：是这样的，转基因是欧洲科学家发明的。他们一旦发明出技术以后，就有人出来发对，争议是不断的，甚至会争吵到国会上。争议的结果是，如英国人很保守，那就先放一放。欧洲是排斥这个东西的。在美国你要卖也行，你必须清清楚楚标着很大的字，告诉消费者这个东西是转基因的。你可买可不买。他为什么要采取不同的标准，就是因为中国的老百姓不懂什么叫转基因，以为这是高科技好吃的东西，都以为是好东西，健康，但是所有负面的东西是只字不提的。他为什么钻这个空子？现在非转基因的字标得大大的，传统食品大家很放心，转基因食品不敢标得大的，标大了以后，有些人好比有知识的人不一定去买。普通老百姓或者民工去买了，因为这个宣传很少。所以转基因食品标大了，会怕影响销售，这是毫无疑问的。你标上以后有些人就不买，转基因大豆油做的蛋糕，不敢标注。这个商家是考虑他的销售利益，所以他采取双重标准，就是趁着你不太明白这个事情，就铺天盖地占领这个市场。

主持人：国家相关部门对于转基因标识的政策是怎样的？

蒋高明：农业部应该很严格规定的。
方立峰：对农业部有严格的转基因食品标识办法，要求标识的是五大类，十七种种类需要标识，比如说大豆，大豆油，大豆粉，豆粕，玉米，玉米油之类，玉米粉之类的，还有棉花，番茄。

主持人：对于雀巢公司的婴幼儿食品（牛肉蔬菜米粉）为什么没有转基因标识？
方立峰：现在来说，它这个管理办法其实是这样，就是说你用到了法定目录里属于五大类十七种里面需要标识，具体怎么界定的，这次我们从米粉里面发现有这个转基因成分，配方里面有玉米粉，大米粉，大米不在这个当中，这个要不要标，不标是不是违法，因为这个大米本身就是违法，你在市场里面流通转基因大米的话是违法的，你用的是玉米的话，一旦你使用了转基因的成分就必须要标识，现在有一些媒体采访农业部的人，其实以前也发生这样的事情，说米粉属于不属于标识范围内，但是它事实上已经用到了转基因的原料了，就是说跟质检局也有食品管理办法，出现以下情形需要标识，一个是确实是转基因食品，或者属于农业部的法定目录，法定的标识目录，他已经用了转基因的原材料，就是严格的惊异就是说属于转基因食品，他根本就许多标识。

支持人：（雀巢公司对中外消费者实行“双重标准”）您认为它是什么样的性质？
蒋高明：这肯定是歧视了，你不敢惹英国人不敢惹美国人，甚至巴西人，俄罗斯，都承诺不用，在上述国家不用转基因的原料，在中国就不做这种承诺。显然这是因为你这个国家没有出来反对啊，他就偷偷的卖了，甚至现在问他，他还说并没有卖，只是检测出来了而已。

支持人：按照这个说法的话，是不是有一些偏激？
蒋高明：你说这个歧视是一种偏激，但是客观事实就是这样。你没法解释，你为什么对英国承诺不使用，到中国就不承诺不使用。同样的产品，两个国家的标准不一样。你既然用了转基因成分，就应该告诉我们消费者，我们的家长很多，大家都会选择。如果我知道我肯定不会买转基因食品，不会买这个食品给孩子吃。这显然是歧视，甚至是偷偷摸摸的行为，不光彩的。你企业挣钱不能不考虑到消费者的利益。

主持人：转基因食品对儿童有什么影响？
蒋高明：对于转基因食品，并没有一个人拿孩子做这个实验。现在双方还都是拿不出来的，只能拿小白鼠来做，我们的孩子也不是小白鼠，毕竟还有一定的差异。保守来讲，我觉得，因为现在很多的食品安全还没有吃出来，说不清楚的，很多病越来越多，你不能说这个东西一定是这个的原因，但是从保守的角度来讲。从健康的食物来讲，肯定是传统的五谷杂粮是最好的，不要化肥，不要农药，不要转基因，不要受到污染，也不要催熟的激素，那肯定是不健康的。转基因在这里边肯定是食品市场更加混乱。

方立峰：本身来说婴幼儿、老年人对食品来说是特别敏感的，婴幼儿来说，婴幼儿一出生三四个月以后，他到一两岁的时候，他的食品是比较单一的，可能长期要吃一种东西，比如说米粉，食物比较单一，像英国皇家学会，他们将婴儿列为食品安全的最有风险的一个人群，他有一个专门的关于转基因植物和关于人体健康的报告，在这指出就是说，任何转基因成分出现在婴儿食品中应用，就要接受最严格的审查，就是婴儿食品不应该出现转基因成分，04年的时候英国医学会也出相关的报告，也正是英国皇家学会的观点，就是婴儿食品一定要经过最严格的审查，特别是转基因成分的使用，也是给消费者，或者是老百姓提出一个提醒，就是说婴儿食品，婴儿是食品安全里面必须有风险的人群，不影响使用转基因成分。

主持人：中国有多少人认识转基因标识？
蒋高明：有人在扬州做过一个调查，大概80%的人没有听过转基因这个词。我在出租车上问司机，他也不知道什么是转基因。这个方面的知识基本上是空白的。
方立峰：我们也在07年的时候做过一次调查，在广州大海等五个大城市调查对转基因的认识，我们调查的结果是有80%的人是拒绝转基因食品，现在的标识的话，大豆油，我们现在的大豆油基本上都是转基因的，它的标识就是转基因大豆原料，这个是很小的一个字，然后在一个很角落的位置。

主持人：大多数人是不是对转基因的食品还是不认同，有抵触性？
蒋高明：也不是抵触。因为是一个新生事物，很多搞转基因的科学家自己也不吃，也不让家人吃。还有一个我想补充一下，小孩子肯定免疫力相对来讲比较差的，你看出事多是小孩，比如说三聚氰氨，成人也喝了，这个没有事，小孩子就死掉了。更多的事情都是小孩子发生的，就是说小孩的免疫力是低的，这就是英国为什么不要婴儿食品里不能有转基因这样的要求。咱们现在还不能说这个转基因好与不好，所以就不要拿孩子做实验。转基因的Bt基因，有这个信号应该是产生毒蛋白，这个毒蛋白是希望虫子吃它，吃了以后让虫子死。虫子都能被毒死的一些成分，对孩子会没有危害吗？我想我们还是要怀疑的，毕竟这个成分已经留在这个产品里面。这个基因成分在人体里面会不会复制克隆，或者说产生有毒的成分。转基因抗虫棉就是希望Bt将来进一步转到棉花里面的，让棉花产生毒蛋白毒死棉铃虫的。这个Bt到人体里面会不会产生，我觉得是值得怀疑的。毕竟这个，我们正常食物链里面不可能有毒蛋白转基因的成分，没有的。

主持人：所以最明显的就是现在的孩子的性早熟这个现象明显的提前了，这跟转基因食品有关系吗？
蒋高明：这个可能没有直接的关系。性早熟是另外一回事，这个是激素的问题。鸡以前是一年现在是45天长大，它不涉及转基因，而是激素，是另外一种成分。添加剂太多，催食的快。有人说激素活的时候才能够起作用，把它煮死了以后就没有影响了，这是科学家的想象。这个有害的东西都在食品里面，能不出问题吗？催熟最快的，都是喜欢吃鸡吃鱼的。吃鸡是吃鸡翅膀这个位置，大量的药是从这个位置注射的。（建议孩子少吃鸡翅，因为还有大量激素）

主持人：转基因食品主要都有哪些？
方立峰：我们国家批准的是六类，一个是棉花，番茄，辣椒，杨树，木瓜等等，在这六类里面能进入食物链的不多，棉花在新疆那边可能有一部分使用棉籽油，辣椒是很早以前批的，这个有效期已经过了，现在一般市场上很难见到，事物链里面还有的就是木瓜，木瓜是06年批的，只允许广东在种。我们今年字过一次调查，在一些大城市超市里面买了一些木瓜，国产的木瓜检测都是转基因木瓜，而且没有标识。
蒋高明：还是同样的问题，（转基因标识）标上还是怕卖不出去。没有人反对，稀里糊涂的就卖了，你毕竟要把这个客观的事实告诉公众对不对？不能一边倒，转基因很安全，放心，在外面说很安全，回到家不是；搞激素的，养鸡的绝对不吃鸡；农民也是，养的鸡自己不吃，卖给别人吃。转基因也是这样，自己不吃卖给别人，既然是安全的，你干吗不敢公开。

主持人：造成这种（没有转基因标识）现象，是不是跟国家政策有关系？或者说这方面力度不够？
蒋高明：国家政策说得好好的，要标的，他钻空子。
方立峰：食物安全的相关法律要完善，还要加大执法力度。
蒋高明：新技术可以用，关键是怎么用，比如说棉花，棉籽还是要用的，这个不进入食物链还好些。转基因的东西进入食物链一定要注意，你可以转到木材，或者山上一些树，一些很贫瘠的地方不容易活的东西，转移进去容易活；或者他们提出的生态修复，一些转基因草。这个还好一些。进入食物链，这是人体最后一道防线了，嘴巴里面，进入了以后就不好控制了。本身我们食物已经存在很多的不安全因素，再增加转基因，说不好是一种恐慌。当然这个，会引起大家对食物安全关注，尽管都说这个很安全很健康，但是为什么不标呢？为什么不敢公开的说出来，反过来是非转基因食品都标得大大的，这个应该让消费者自己判断。我们一个人的生命很短，撑死不到100岁，没有一个人从生下来一直到死亡这100年都吃转基因食品长大，暂时不出问题并不说明长期没有问题，像四乙基铅的问题就是一个很好的例子。所以食物是非常敏感的，我觉得既然说不清楚，宁愿保持原来的样子。

主持人：中国的转基因技术跟国外是属于什么样的水平。
方立峰：现在因为起步比较晚一点，发展比较快。
蒋高明：国家支持转基因工程，拿了很多钱，这就是为什么这些年来热衷搞这个事。所有的大学生物系，北大清华都在搞转基因，搞医学的也在搞，生物技术一边倒。所有的农学院、农科院都搞转基因，而且转的东西为什么要从食物开刀？你为什么不从别的地方找。这里面大大的问题就是利益，这些人花这个钱，这个钱是有代价的，这个代价我不好说是什么，可能是很大的代价，很惨的代价。我们保障食品安全完成可以不用这个，有更好的技术，比它好得多的技术，比如说我们正在做的，全国七亿吨秸秆把它利用好了就相当于几亿吨粮食。你转基因就是想高产，实际上它并不高产；他希望是转基因以后少打农药，实际上并没有少打农药而是要增加农药，它把生态平衡打乱了。你想毒死棉铃虫，不可能，因为你想消灭它，它就会进化，跟你竞争，这一切代价的成本肯定是人类来承受。我们要恢复生态平衡，最关键最关键的，是要让我们农民去种地，这才是根本的原因。回归自然，现在农民不愿意种地，你再好的技术，包括转基因如果农民不参与也是白费劲。转基因让农民种地受制于人，今天来一个罚单，明天来一个罚单，农民对种地就更没有什么底了，对吧？所以下一步我觉得，是应该向土壤要粮，向秸秆要粮，向农民解放更多的劳动生产力要粮，而且生产健康安全的食品。我们这18亿亩农地30年的变化太大了！地力大大下降了，原来的高产田可能变成低产田了。这是我们只用地不养地造成的，这个道理就是土壤的有机质低，不到1%，产量下降。你转基因的技术如果不能解决土壤的问题，光靠种子上的改良，仅是八方面(水、肥、土、种、密、保、管、工)的一个因素（种），不可能做得太好。要从生态的角度，从土壤，从种子，从管理，这几个方面，当然还有水利，这些方面非常非常重要。

合影留念（江湖百晓生、蒋高明、方立峰、吴彦鹏）从左到右

主持人：如果说咱们对转基因每个人有自己的认识和概念，对一般消费者来说应该用什么样的态度来看待转基因食品。
蒋高明：这个需要自己去判断，或者说要有一些科普，有人告诉公众。这个生物技术毫无疑问是高科技，人类到目前来讲，最近一百年有两个大的发明，一是物理学家发明原子弹，核武器，核的力量很大；另外就是生物学家发明的转基因。这两个肯定代表高科技，毫无疑问，但是高科技，注意：大家只是考虑到它的好处，谁也没有想到它的坏处这一方面。比如核的问题，全世界核导弹一起爆炸，那地球就炸光了。那么高科技的转基因它的负面影响在哪？很多人掌握了这个技术，很多大学培养出来的人都是搞转基因的，那就意味着什么，这些人要就业，干什么吆喝什么，要在尖端很小的节点上放大他们的成果。食品安全已经很乱了，像添加剂开始也叫高科技，像苏丹红，三聚氰氨都说是好东西。现在呢？很多问题集中在一起，很显然需要公众科普，要了解这是很好的科技，了解这个东西哪会有潜在的问题，自己判断，我也不好说。我这里反对也有人支持，你今天采访我可能是反对，你明天采访一个人可能会是说得天花乱坠，好得不得了。要把所有的道理都让我们的老百姓去懂，有科普，要自己判断，要自己掌握，要学一些生物进化的理论，道理，自然界基因是怎么转的。

主持人：所以需要像互动百科这样的一个平台，去宣传和普及这些基础知识。这样才能让大家知道和了解什么是真正的转基因。
蒋高明：对，需要像这样的（互动百科）一个平台。
我们现在要科普的知识很多，环保领域，气候变化，高生物技术也可以跟大家说，到底是那种技术最好能解决人类面临的困境。比如说能源危机，要用转基因的办法？粮食安全用转基因的办法？这是一个出路，但是不是唯一，我想这肯定不是唯一，甚至我说有比它更好的，我们要跳出这个小圈圈来看看有没有更好的。更好的办法就是人跟自然要和谐，人跟动物，让动物生长得舒适，不要把它关在监狱里，笼子里，那么快的长出来，因为这样的话它会释放很多的毒素。更关键的是人类要遏制气侯变暖，臭氧层的扩散，这是明显是有害的，这个已经大家定论了，会不会有一天转基因也像这“几大害”一样，不好说。现在添加剂问题，农药问题，化肥问题，都有了基本的认识。它们已经很泛滥了，因为太多太多了，必须停止，或者必须得减量来使用。
方立峰：首先应该要也知情权，现在的问题就是说，转基因在食品标识就没有知情权，有了知情权消费者才能选择，没有知情权消费者就没有办法选择。
蒋高明：一个很大的问题，你问民工他怎么会知道呢？当然这个词我们知道，大概知道，但是我想我们的很多人，中国还有很多不识字的人，那些农民，你即使标上也不认识。

消费者有知情权，又对转基因食品做出选择的权利。


主持人：明明是转基因食品为什么商家标注转基因标识？
方立峰：提出一个东西好国家在大力宣传的时候，它的负面的东西是否存在健康风险也应该告诉消费者，这样才能让消费者自己做出判断，然后做出选择，其实像其它国家一般在关于转基因生物，像一些作物，释放到环境中的时候，一般都会请消费者参加听证会，消费者会发出一些声音，我们国家是见不到的，公众要参与，参与一个政策的决定，我们消费者的力量根本没有体现出来，从头到尾转基因的研发，最后到食物链里面，消费者根本不知道这是怎么回事，有一天货架上放上一个转基因的食品，放在那也没有标识，消费者也去买了。
蒋高明：如果他告诉我是转基因，或者我看了我肯定不买。这个是传统的，哪怕高一倍的价钱我也不买这个转基因的，因为这是我的权利，我干吗要买我自认为有问题的食品? 可能别人认为这个是无所谓，他拿了就走，这个是大家的权利，但是要告诉大家，这个要有知情权，这是消费者的利益，肯定食品安全是很重要的，我们说也不是一条路的，至少是多种路来一块走，最后总结出来是应该保护环境，对吧？我们生长的环境应该越来越健康，这是大家都知道的，我们不希望我们的环境出现很多问题。

主持人：目前，全球关于转基因对环境的应用多吗？主要涉及哪些领域？
蒋高明：我刚刚说，很多科学家都试图在这里找出一条路，都想找捷径，说半天就是一条捷径，我让这个植物抗盐碱或者抗虫，把这个东西给它，应用这块很多人都走这条路，包括医学都走这条路。这个大家几乎是好多人都想到一起去了，因为咱们已经有这种技术了，比如说咱们认为核能只是解决电力，大家肯定都想得到，在能源上不是都使用核能，还有多种途径。

主持人：转基因食品也好，转基因领域也好，就像您说的，是一把双刃剑，用好了造福人类，用不好可能就给咱们造成巨大的灾难，这些灾难主要有哪些？
蒋高明：进入食物以后，食物链是一环一环的，哪个环节出了问题都是麻烦的事，如果这个食物链失控，没有天敌就会带来灾难，目前转基因没有暴露这样的问题，但是应该要充分警惕它的负面作用。如生物入侵问题，前一二十年没有人怀疑过引种会带来生态问题，而今这是一大环境公害！今天我们大张旗鼓地转基因，就不担心环境危害和食物安全么？转基因的科学家也要清醒，它不是万能的，不是说它好的人多就是伟大的，现在基本上所有的大学都在这方面努力，他们掌握了这方面的技术，有很多的基金，资金在支持。

主持人：蒋教授能不能用非常概括简单的一句话，也就是给消费者对转基因食品应该持什么样的态度？

对于消费者而言，对于转基因食品要理智。
蒋高明：目前市场上的确有转基因食品，这是毫无疑问的，就是我们希望我们的消费者，保持清醒的头脑，然后去识别，你去识别这个食品，然后你再决定是买还是不买，这个就是说对于销售者也要明确标识，购买者也要理智的选择吧，因为它有更多可以选择的，无公害食品，绿色食品，有机食品。
一定要理智，要充分的了解它的好处还有它的坏处，因为中国人老搞不清楚利害这个词，总是把利放在前面，害放在后面，不能说这个东西100%的好，也不能说100%的坏，它有害的一面也有好的一面，这就是世界上那么多物种之所以存在到今天，它的科学性，每个存在的物种都有它的道理，不是说我试图消灭哪一个物种就消灭哪个物种，这个本身逻辑上就不通的，这条路如果继续走下去，我们的生态平衡会越来越乱。
记者：感谢蒋教授，给我们这么多的支持！